|
Novinarka Alenka Puhar je na 16. strani
priloge Znanost dne 29. 8. 2001 objavila prispevek o bojda spornem
avtorstvu Speransovega RAZVOJA SLOVENSKEGA NARODNEGA VPRAŠANJA, celo
kraji in plagiatu.
Vsestranski novinarki, ki dobro obvlada
tudi zgodovino KP Slovenije, se je ta misel porodila ("misel se
ponuja"), ko je nedavno tega v SLOVENSKI PANORAMI prebrala mojo
predstavitev knjige TITOVA ZADNJA IZPOVED reškega publicista Vjekoslava
Cenčića. Najprej je citirala izbrani odstavek (polovico) iz že
omenjene predstavitve, ki sem jo "priredil" za SLOVENSKO
PANORAMO, in v skopem citatu našla kar tri napake, za katere je naštela
tudi možne krivce, in sicer: "zmote" avtorja izrečene obtožbe
na račun Edvarda Kardelja, Josipa Kopiniča, avtorja knjige Vjekoslava
Cenčića, ali pa je "bil morda zanikrn" kar avtor
predstavitve!
Katere napake je našla pedantna
novinarka? Takole našteva: "Kratici (KUMZ, moja pripomba) manjka
N, ena vejica je preveč (!), ime znanega komunista (Martinčiča, moja
pripomba) pa je čudno, ker je neznan (in ga ni v ustreznih
knjigah)". Zaključuje takole: "Kdorkoli je že kriv, pomota
je grda, ker skriva obstoj Dragotina Gustinčiča, ki je bil tako ali
tako deležen nadpovprečnega intenzivnega prikrivanja."
Ker se novinarki ni zdelo potrebno
prebrati Cenčićeve knjige TITOVA POSLEDNJA ISPOVIJEST, ki jo je mogoče
kupiti tudi v Ljubljani, ji pač moram citirati v originalu odstavek na
strani 255, ki je objavljen v Cenčićevem feltonu BAKARIĆ HTIO
FALSIFICIRATI TITOVU BIOGRAFIJU U KORIST KARDELJA in s podnaslovom
BAKARIĆ HVALI I KUDI SRBE:
"Pa ni Kardelj nije bio bolji u
prešućivanju istine. Tako je 1936. godine, Kardelj, boraveći u
Sovjetskom Savezu, kao nedovršeni učitelj, predavao na KUMZ-u
(Fakultet nacionalnih manjina). On je naprosto preveo knjigu poznatog
slovenačkog komuniste Martinčiča, knjigu o gospodarstvu Slovenije, i
nju je predavao kao svoju, iako su mnogi znali, da to nije njegovo
djelo."
Tako Vjekoslav Cenčić! Radoveden
raziskovalni novinar bi po telefonu poklical avtorja na Reko, pa bi se
takoj vedelo, kdo naj bi bil "Martinčić". Po pravici
povedano, tudi sam sem to preverjal. Starejši partijski zgodovinar mi
je povedal, da gre verjetno za psevdonim slovenskega revolucionarja, pod
katerim je celo pisal članke ali izdajal knjige. Naprej nisem brskal.
Če bi gospod Čenčić slučajno zapisal, da je Kardelj predaval po
knjigi avtorja Danila GOLUBJOV-a, bi zagotovo vedel, da gre za zelo
aktivnega predvojnega komunista in poročnika španske republikanske
armade - Dragotina GUSTINČIČA. Namreč, pod tem psevdonimom se je
boril v španski državljanski vojni 1936-1939, bil šef vojaške
cenzure v Albaceti, vsekakor pa Kopiničev dober znanec in sodelavec iz
Moskve in Španije! V razgovoru s Titom ga Josip Kopinič celo omenja
kot avtorja obvestila iz Moskve (1936) o Andriju HEBRANGU (stran 77). Po
Vladimirju Dedijeru pa je Kardelj prav tega leta v KUNMZ-e (Komunistični
univerzi nacionalnih manjšin Zahoda) predaval o delovanju Kominterne…
Torej se Kardelj in Gustinčič tega leta v Moskvi nista mogla zgrešiti!
Torej naj Puharjeva kar lepo pokliče na
Reko in povpraša gospoda Cenčića, ali je res mislil na pravega Gustinčića
ali katerega drugega "Martinčiča". Mimogrede naj ga tudi
vpraša, zakaj včasih namesto kratice KUMZ uporablja tudi Kumze! Seveda
pa naj ga še posebej vpraša ali sta se Tito in Kopinič res
pogovarjala o spornem avtorstvu Speransovega RAZVOJA SLOVENSKEGA
NARODNEGA VPRAŠANJA…
Tudi ne bo držalo, da je Gustinčič
Dragotin v slovenski javnosti "nadpovprečno intenzivno
prikrivan", saj je podrobno predstavljen v Enciklopediji Slovenije,
omenja pa se tudi v raznih zapisih o španski državljanski vojni. Tudi
sam sem ga uvrstil kot dobrovoljca v spis o slovenski vojaški
inteligenci, ki jeseni izide v reviji BOREC. Seveda pa je hvalevredna
napoved Puharjeve, da bo delo in življenje Dragotina Gustinčiča kmalu
podrobneje predstavljeno. Na podlagi zgodovinskih dokumentov in brez
"starih govoric in čenč" iz udbovskih arhivov, upajmo!
Ali je Puharjeva hotela Kardelju
podtakniti še kaj drugega? Ne vem! Kar se mene tiče, je pač
(zanikrno) vsekala mimo! Zato tudi vejic v njenem zapisu nisem štel…
Tako maliciozen pa res nisem.
|
